Halvad uudised AYM-ilt Canan Karatayle!

Canan Karatay Kanaani Karatay Uudised / by admin / May 20, 2021

Põhiseaduskohus lükkas tagasi Canan Karatay individuaalse avalduse, kes sai haldustrahvi rasedate naiste suhkrukoormuse avalduse tõttu.

Konstitutsioonikohus tegi 2014. aastal telesaates rasedate naiste suhkrukoormuse testi. Sisehaigused ja kardioloogia määrasid tema kasutatud väljendite eest trahvi Ekspert prof. Dr. Ta leidis, et Canan Karatay individuaalne taotlus on vastuvõetamatu. Istanbuli meditsiinikoja aukolleegium määras Karatayle haldustrahvi 720 TL, kuna ta väitis rasedatele tehtud suhkrukoormuse testi kohta telesaates, milles ta osales 2014. aastal.

Pärast seda, kui Türgi meditsiiniliidu kõrge aunõukogu oli karistuse heaks kiitnud, nõudis Karatay karistuse tühistamist, mille ta väitis olevat ebaseaduslik. Ta esitas halduskohtusse hagi. Pärast seda, kui kohus lükkas juhtumi tagasi, tegi Karatay põhiseaduskohtusse individuaalse avalduse.

"Ma seletasin oma meditsiinilist arvamust"

Oma individuaalses avalduses väitis Karatay, et kritiseeris üldist praktikat tema huvipakkuval teemal, selgitas vahejuhtumis oma meditsiinilist arvamust, trahvid põhjendamatult nende arvamuse eest rikkusid mõtte-, teadus- ja kunstivabadust ning õigust tervisele ja õiglasele kohtupidamisele. vaidles vastu.

Riigikohus leidis, et Karatay individuaalne taotlus oli vastuvõetamatu, kuna see oli ilmselgelt põhjendamatu.

Vajalik sihtasutus

Põhiseaduskohtu otsuses, milles ta väitis, et ta vaatas läbi üksikisiku taotluse, mis võib olla põhjendatud, öeldi, et kaebajate kaebusi tuleb põhjendada nii rahaliselt kui ka õiguslikult.

Konstitutsioonikohus asub otsuses kaebaja asemele, põhjendades väidetavaid rikkumisi, osutab, et tõendite esitamise, kogumise kohustus ja kohustus ei ole ning et need kohustused kuuluvad taotlejale. olid.

Konkreetsel juhul üldine kriitika Karatay kõne kohta pärast tema haigusloo mainimist avalduse vormis Ta oli rahul väitega, et soovib esile tõsta varajast diagnoosimist ja ennetavat meditsiini, ning avaldas oma meditsiinilist arvamust. rõhutatud.

Otsuses, kus kaebaja väitis, et kohtu otsus põhines kohtuprotsessi ajal tehtud ekspertiisil, Karatay "See ei anna konkreetset selgitust selle kohta, millised kohtuotsusele tuginevate ekspertiiside järelduste ja hinnangute aspektid on ebateaduslikud"tähelepanu juhiti.

TÄIUSTATUD LÄBIVAATAMISEKS EI OLE ARGUMENDI

Riigikohtu otsuses tehti järgmised järeldused:

"Kaebaja väitis, et ta on sekkunud tema põhiõigustesse ja -vabadustesse, Istanbuli meditsiinikoja aunõukokku ja Türgi meditsiiniliitu. Kõrge aunõukogu ei lisanud oma otsuseid taotlusvormile ning hinnati nende otsuste fakte ja tõlgendusi. ei teinud. Antud juhul ei esitanud kaebaja ekspertiisi aluseks olnud aukogu otsuseid ning erinevalt meditsiinikojast ja kohtust oma meditsiinilise iseloomuga ütlusi telekanalis, avaldused, mis ei vii üksikisikuid valeotsusteni, ei avalda negatiivseid tagajärgi üksikisikute tervisele ja viivad nad avalikkuse ette eksimiseni. kõik argumendid, mis võimaldaksid konstitutsioonikohtus täiendavalt uurida, et ka temal peaks olema sõnavabaduse kaitse. ei kestnud. "

Millised neist põhiõigustest ja -vabadustest, mida Karatay on oma kaebuste suhtes esitanud, ning põhiõigused ja -vabadused, mida ta individuaalselt taotles? Otsuses, milles öeldi, et ta ei täitnud kohustust selgitada, et ta oli toime pandud, ei saa väide, et kaebaja ei saa rikkumisväiteid põhjendada olid.

Otsuses märgiti, et taotlus tuleb otsustada vastuvõetamatu, kuna sellel puudub selgelt alus.