Riigikohtu pretsedenditu otsus! Truudusetu abikaasa maksab hüvitist

Hinnates Bursa lahutusasja apellatsioonkaebust, otsustas ülemkohus, et abielunaise keset ööd teisele mehele sõnumite saatmine oli truudusetus ja arvestas lahutuse põhjustega. Ülemkohus; otsustas, et naine, kellel tuvastati tõsised vead, peaks maksma oma mehele hüvitist.

Ajalehest Ijtihad Bulletin saadud andmetel esitasid abikaasad, kes olid mõnda aega konfliktis olnud, perekonnakohtusse vastastikku abielulahutuse. Kohus leidis, et naisel, kes tegi keset ööd teisele mehele SMS-i saatmise teel telefonikõne, oli tõsine viga. Abielu lahutamine poolte asjade vastuvõtmisega, ühiste laste hooldusõiguse andmine emale, elatisraha laste kasuks, hüvitis kostja-vastuhageja mehe kasuks. valitseti. Kohus; eitas naise kahju hüvitamise nõudeid. Hageja vastukostja naine kaebas otsuse edasi. Ringkonnakohus mõistis elatise suurendamisega naise kasuks välja hüvitise, põhjendades sellega, et süüdi on mees. Kohtuotsus, kostja-vastuhageja mees N.A. poolt edasi kaevatud.

kohtutoimikuga tutvunud 2. apellatsioonikohus. Apellatsioonikohus tegi olulise otsuse. Ülemkohus; Ta kirjeldas naise poolt teisele mehele keset ööd sõnumeid, vaatamata sellele, et ta oli abielus, kui "truudusetust". Otsusse lisati järgmised avaldused:

"Uurimises; Toimikusse lisatud telefonikõnede järgi hageja-vastukostja naise telefonikõned eri aegadel, hilisõhtul ja eri kellaaegadel ning naise kontakt teise mehega. Kui sõnumi sisu, mille ta tunnistab, on tema enda võetud, koos vaagides, ületab naise käitumine usaldamatuse piiri ja seda aktsepteeritakse truudusetusena. peab. On arusaadav, et kostja-vastuhageja mehe mõned solvangud ja ähvardused on reaktsioon naise truudusetuse teole. Antud juhul on lahutuse põhjustanud ja aset leidnud sündmustes rohkem süüdi hageja-vastukostja naine kui kostja-vastuhageja mees. Ja ometi oli kohatu, et meest peeti tõsiselt vigaseks ja nõudis selle murdmist. Vaatamata sellele, et kohus tuvastas kostja-vastuhageja mehe raske puuduse ning hageja-vastukostja naise kasuks mõistis välja materiaalne ja moraalne hüvitis, on naine võrreldes mehega tugevalt vigane. Türgi tsiviilseadustiku 174/1-2 kohaselt ei ole kostja-vastuhageja mehel tõsiseid vigu. artikli tingimused ei ole täidetud. Kui hageja-vastukostja naise nõuded varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks tuleb jätta rahuldamata, siis kirjalikku otsust ei peetud õigeks ja see nõudis tühistamist.

Abielulahutuseni viinud sündmustes on hageja ja vastukostja naisel suured vead. Toimuv vigane käitumine kujutab endast ka rünnakut mehe isiksuseõiguste vastu. Meeste heaks TMK m. 174/1-2 tingimused on täidetud. Arvestades poolte majanduslikke ja sotsiaalseid tingimusi, süü raskust ning õigluse, mehe hüvangu materiaalse ja moraalse hüvitamise reegleid. Kostja-vastuhageja mehe materiaalse ja mittevaralise kahju hüvitamise nõuete kirjalik rahuldamata jätmine ei olnud aga õige ja see otsustati tühistada. nõutud. Üksmeelselt otsustati kohtuotsus tühistada.»

Otsust kommenteerides advokaat Fatih Karamercan, 2. apellatsioonikohus. HTS-i kirjed abikaasa, vastassugupoole telefoniliikluse kohta, eriti hilistel tundidel, või legaalsest et ta on allkirjastanud pretsedendiotsuse, kui see on kindlaks määratud vastavalt saadud tõenditele rääkis. Karamercan ütles: "Kuigi abikaasa tõlgendab seda käitumist üldiselt usaldust purustava käitumise raames, pole konkreetset sündmust. Arvestades eelkõige sõnumi sisu, nõustume, et abikaasa selline käitumine on jõudnud truudusetuse tasemeni. on teinud. Selle otsusega Riigikohus Õigusosakond on näidanud, et ta võib loobuda oma üldisest tõlgendusest, millega ta konkreetsel juhul nõustus.