Raha varastanud pruut jäi riigikohtu poolt süüdi!
Varia / / February 26, 2022
Riigikohtu hinnangul peeti süüdlasemaks pruuti, kes võttis ämma rahakotist raha ilma seda teadmata, kui meest, kes ta mehe majast vallandas ja maja luku vahetas. Selle otsuse alusel ämmalt raha varastamine loetakse lahutuse põhjuseks.
Õigusteaduse bülletäänVastavalt saadud teabele; Mõnda aega konfliktis olnud paar otsustas lahutada. Perekonnakohuskohta rakendatud. Hageja – vastukostja Y.Ç väitis, et tema abikaasa vahetas maja lukku ja viskas ta majast välja. Vastuhageja abikaasa seevastu väitis, et tema naine oli käitunud umbusaldavalt ja varastanud raha oma ema rahakotist.
perekonna kohus
KOHUS LEIDS MÕLEMAD POOLED
Lisaks kohtu poolt tehtud abielulahutuse otsusele; põhjendusega, et ta oli täielikult süüdi nainemehe hagi rahuldamata jätmist, mehe hagi menetlusse võtmist ja igakuist elatist 400 TL naise kasuks, naise kasuks. Elatisnõudest ja naise hüvitise nõudest ning mehe moraalse hüvitise nõudest keeldumine. andis. Kohtu otsus kaevati edasi alimentide osas ja rahuldamata jäetud moraalse hüvitise nõude osas, mille mõistis vastuhageja mees mõlemal juhul naise kasuks.
Viidates, et osapooled on võrdselt süüdi, ütles ringkonnakohus, et naise tegevus, mida kirjeldati kui usaldust purustavat, et osapooled olid võrdselt süüdi, nagu mees tegi ja mees viskas naise majast välja ja vahetas maja lukku. valitses. Mõlema poole apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisega otsustas naise kasuks tasuda 500 TL kuus ning mehe mittevaralise kahju hüvitamise taotlus jätta rahuldamata.
naine tunnistati süüdi
SEOTUD UUDISEDŠokeeriv otsus kohtult! "Külm vesi" loeti lahutuse põhjuseks!
KOHTUASI Hõlmab JURISDIKTSIOONILDU
Kohtuotsus tehti hageja abikaasale A.Ç. Riigikohtu poolt edasikaebamisel 2. Advokaadibüroo sisenes.
pruut varastab raha oma ämma rahakotist
"NAINE ON TÕSISELT PUUDUS, SÜNDMUS LAHUTUSE PÕHJUSDIR"
Riigikohus tegi eeskujuliku otsuse:
«Naine tõi oma pere majja salaja mõningaid ühisesse majja kuuluvaid majapidamistarbeid ja toiduaineid. võtab raha mehe rahakotist nii nagu mees võtab raha oma ema rahakotist. aru saanud. Naine andis tehtud ostlemise kohta eksitavat infot, mees andis tütre eraasjad. uudised On arusaadav, et ta seda ei saanud. Juhul, kui see viis selle olukorra tõttu lahutamiseni; Tuleb leppida sellega, et naine on raske ja mees vähem vigane. Sellest olenemata ei olnud nõustumine, et pooled olid eksliku hinnangu tulemusel võrdselt süüdi, õige ja nõudis tühistamist. Ühehäälselt otsustati kohtuotsus tühistada.»