Mida teeksite, kui kõik fotod kaoksid?

Ma ei tsiteeri teile statistikat. Teate, et teete palju pilte. Ja kui teil on laps, siis ma tean, et teete nii palju pilte, et te ei saa neid isegi loota.

Mida sa nende kõigiga teed?

Kui olete midagi sellist nagu mina, siis ei korralda te neid. Te ei vii neid Walgreensi ega lase neid printida ega albumisse panna. Selle asemel te lihtsalt hoiate neid.

Mul on teenuses Google Photos vaid murdosa oma fotodest - ja vaatan:

Ainult, et keegi ei saanud aega kümnete tuhandete piltide sortimiseks.

Oleme liiga hõivatud võtmine pilte tagasi minna ja läbi sõeluda pilte, mida me tahame salvestada, amirite?

Muidugi, me teeme seda kunagi. Aga nagu hiljem. Kui kõik lõbusus ja elevus on vaibunud ja meil on need fotod, et meenutada neid põgusaid hetki hullumeelsest kujutlematust rõõmust.

Teie elu foto kokkuhoid: kadunud

Nii on meil oma digitaalse hooriga naljakas suhe. Me kohtleme seda vähem kui kohvilaual olevat fotoalbumit ja pigem nagu pesamuna või pensionifondi. Enamasti jätame selle silma alt välja, seda kinnitab teadmine, et see on ohutu ja kasvab pidevalt.

Nii et kujutage ette, kui ühel päeval see kõik lihtsalt… kadus.

Nii juhtus umbes 200 000 teenuse Picturelife tellijaga. Pange tähele, et sõna “Picturelife” ei ole eelmises lauses hüperlink. Sellepärast, et see pole enam teenus.

Picturelife oli fotosalvestusteenus, mis viis kasutajateni mõttega, et nad võiksid kõvakettad ja kohmaka füüsilise salvestuse unustada ning neid pilve salvestada. Ohutu, kindel ja automaatselt varundatud.

See oli magus tehing, kuni päevani seda polnud. Ühel päeval läks sait järsku alla. Ja kui see tagasi tuli, olid kõik fotod kadunud. Neid asendasid värvipildid, kohahoidjad fotodele, mis pidid seal olema, kuid mida enam polnud.

Arusaadavalt panid Picturelife'i kasutajad nalja. Nad pommitasid klienditeenindust ja puhkasid sotsiaalmeediat kaebustega, kuid ei saanud kunagi otsest vastust, kuhu nende fotod olid läinud.

See oli halb. Kohutav. Kuid see polnud isegi halvim, mida ta saada võiks.

Fotode kaitsmine: garantiid pole garantiid

Picturelife lugu lõppeb pooleldi õnnelikult - kasutajad said oma fotod tagasi. Vasta kõigile podcast tegi suurepärase loo Picturelife kokkuvarisemise ja võimaliku tagasituleku kohta. See on 110% väärt kuulamist (lisaks 10% on Breakmaster Cylinderi maailma parima podcasti teemamuusika jaoks).

Kuid suur kaasavõtmine on see:

Ainus põhjus, miks Picturelife'i kasutajad oma fotod tagasi said, on asutaja Jonathan Benassaya moraalne südametunnistus. Lühidalt öeldes sai Picturelife raha otsa ja andmekeskus andis ettevõttele 60 päeva enne nende lõplikku tühjendamist nende andmete saamiseks. Benassaya pani oma raha maha, et hoida ettevõte pinnal, kuni nad krabisid fotod serverisse, mille salvestusruum oli kolmandik. Ta salvestas pildid, kuid fotode andmebaas kadus juhuslikult.

Kui Vastus kõigile seda seletas, kujutage ette, et Picturelife oli raamatukogu ja kõik fotod olid raamatud. Nad salvestasid kõik raamatud, kuid kaotasid kataloogisüsteemi, mis ütles neile, kus need raamatud asuvad.

See oli absoluutne jama.

Pärast mitu piinavat kuud saatis Picturelife fotod lubatu kohaselt oma kasutajatele tagasi. SmugMug tulid appi ja nõustusid fotosid hostima piisavalt kaua, et kasutajad saaksid oma pilte tasuta alla laadida, või registreeruge SmugMugi kasutajaks.

See oleks võinud lahti rulluda palju, palju teistmoodi.

Kui Picturelife asus kaljudele, võisid nad lihtsalt volditud olla. Ettevõtte oleks võinud kokku panna ja asutaja võis kummutada.

Ja mis siis?

Kas teil oleks alust kohtusse kaevata? Muidugi. Lõppude lõpuks olite registreerunud purustatud lubaduse alusel, et teie fotod on ohutud ja usaldusväärsed.

Aga mis sellest teile saab?

Ükski pankrotistunud ettevõtte rahasumma ei too teie hindamatuid fotosid tagasi. Kaod on mõõtmatud.

Nagu üks Picturelife'i kasutaja, kellega Vastus Kõik küsitles, ütles:

"Mis fotod, mida ma isegi ei mäleta, on nüüd kadunud?"

Keda peaksite oma fotodele usaldama?

Selle loo mõte ei ole panna teile Jumala pilku pilveteenuste eksituse pärast.

Okei, ma arvan, et see on natuke.

Pole vahet, kas tegemist on väikese ajamängijaga nagu näiteks Picturelife või sellise hiiglasega nagu Google Photos või Amazon Cloud või Dropbox. Asjad võivad valesti minna. Saidid häkkivad. Andmekeskused süttivad põlema. Teenused, mis varem olid tasuta, muudavad nende tingimusi või vähendavad nende salvestusruumi (ma vaatan teile, Microsoft “võtab tagasi”OneDrive).

Kui kavatsete oma digitaalset fotoahtrit käsitleda, nagu teete oma maja, pensionisäästu või autot, ei piisa sellest, kui plaanite seda säilitada. Kui plaan valesti läheb, peab teil olema kindlustus. Ükskõik, kas see tähendab, et maksate kolmandatele isikutele kahjumi eest kaitsmiseks või mitmekesistamiseks turvavõrguga, peate seda tegema midagi asjade enda kätte võtmiseks. Isegi sellisel juhul nagu Picturelife, kus asutaja pani oma aja ja raha oma tehtud valesti heastamisele, ei hooli keegi teie fotodest rohkem kui teie.

Tõenäoliselt tundub see kõik praegu, kui te seda loete. Aga las ma küsin sinult:

Millistes kahes kohas on teie fotod varundatud?

Kas kasutate kahte erinevat pilveteenust? Kas nad mõlemad kasutavad kulisside taga Amazoni veebiteenuseid? Mõnda aega kasutas Dropbox teie andmete salvestamiseks Amazoni servereid, mis tähendab, et varundate midagi Dropboxile ja Amazonile, mis tähendab, et te varundate seda ainult Amazonile.

Kas varundate oma fotod kahele kohalikule kõvakettale? Võib-olla üks teie arvutis ja väline? Kas väline on endiselt teie majas? Mis saab, kui teie maja üleujutab või süttib tulekahju ja selles asuvad nii teie arvuti kui ka kõvaketas?

Mida sa teeksid?

Tõsiselt, mulle meeldiks teada, milline on teie fotode varundamise strateegia. Ütle mulle allolevates kommentaarides, kui palju fotosid teil on ja mida te teete, et neid kõiki turvaliselt hoida.