Abdülhamit Güler: Kui Trump siseneb sellesse filmi, tuleb välja türgi keel!

Ülestõusmispostituse kirjutaja Abdülhamit Güler kirjutas oma praeguses artiklis 23. novembril ilmunud filmi “Deliler Fatihi Fermani”.

Kolumnist Abdülhamit GülerKirjutas filmi "Deliler Fatih's Fermani" visioonis, mis räägib Ottomani impeeriumi vapratest sõdalastest.

SEE ON ABDÜLHAMİT GÜLERI NURKAKIRJUTUS;

"Tahtlikult nähakse sageli uhkeid stseene, kui olete eralavastuse ette seadnud. Teisisõnu, kui Trump siseneb sellesse filmi, võib ta esineda Türgi natsionalistina.

Iga filmi on vaja hinnata vastavalt eelistatud meetodile. Edukriteerium või hindamisavaldus tuleks vastavalt kindlaks määrata. Kui te ei pööra tähelepanu filmile, mis teile niikuinii ei meeldi žanr ja stiil, ootab teid puudujääke ja ülejääki täis poleemika.

Üldiselt on minu kodumaal filmide hindamisel selline suhtumine. Tahtsin seda algusest peale mainida.

Tuleme filmi juurde, mis on meie artikli teema ...

Oleme hulluks läinud, oleme targad. Sa?

Hull: Fatihi otsus ...

Ta ilmus suurel ekraanil ambitsioonika lavastusena. Sellest tuleks teatada Vladile, kelle hüüdnimi on Kazikli Voyvoda, kes kiusas Fatih sultan Mehmeti ajal Balkanit. Fatih tegi Madsile ülesandeks. Ainult rasketel aegadel lükkasid madmenid, kes võtavad vastu erimissioonide väljakutseid, loomulikult dekreedi vastu.

Küsimus on selline üldiselt.

Oletame esialgse hoiatuse põhjal, ütleme järgmist ...

Ajaloolisi tegelasi ja sündmusi hõlmavate faktiliste lugude hindamisel kasutatakse kahte viisi. esimese; filmiga üldisemalt tegelema. Teiseks; fiktiivsete elementide esiplaanil hoidmine ja filmis loodud reaalsusesse mitte sattumine. Eelistada võib mõlemat meetodit.

Isiklikult arvan, et reaalsetel inimestel / sündmustel põhinevate lavastuste reaalsuses võib kahelda, kuna seatakse kahtluse alla seos tegelikkusega, kuna seda ei pea tingimata tajuma tõelisena. Teisisõnu, filmi omanik võib öelda: "See on kinoteos ja me kasutasime siin oma väljamõeldud iseseisvust." Kuid see ei veena. Ükskõik, kas on olemas väide, et ta peab vastama tegelikkusele, loob iga kino nn reaalsuse. See on kino maagilise maailma funktsionaalne tulemus. Hinnakem siis hullust sel viisil.

Ajaloos eksisteerinud rühmitus Mads. Fatih sultan Mehmet on meie teada päris tegelane. Nii on ka kuhjatud Voyvoda. Eflak on tõeline koht ka Balkanil. Ja nii edasi ...

Nii et saame palju kritiseerida, lähtudes filmi sisust.

Kuid kõigepealt tahaksin seda öelda; Lollid, kõige edukam viimastel eepiline tehtud filmi Türgi vahel prodüksiyonel. On ilmne, et tegemist on tõsise ettevalmistusprotsessi ja vaevaga. Peamine erinevus on aga see, et film on filmitud täielikult päris kohtades. Ma arvan, et väljaspool Vlad palee pole laual eriti palju. Eriti filmiti põnevusstseenid otse väljakule, mitte rohelise ekraani ette. See tegur andis positiivse panuse filmi autentsusesse.

Näitlemine on ka üllatavalt hea. Vaatasime filmis mõnda näitlejat rollides, mida me pole kunagi varem näinud ja edukalt. Esikohale tuleb Erkan Petekkaya. See peegeldas Vladis tasakaalustamatut iseloomu, “murtud peaga”. Muidugi mõjutab stsenaarium ka seda. Nagu peaaegu igas rollis, on Cem Uçan endiselt õilsuses ja vihas. İsmail Filizil on väljakujunenud roll. Samuti tuleb rõhutada režissööri edukust mängude ostmisel.

Kui kavatsete asuda eramu poole, puutute sageli kokku uhkete stseenidega. Teisisõnu, kui Trump siseneb sellesse filmi, võib ta esineda Türgi natsionalistina.

Filmi kõige häirivamaks elemendiks on šamaanirituaalid... Jah, see, mida hakati nimetama Anatoolia islamiks, põhines tol ajal Bektashismil ja sõltus suuresti Kesk-Aasia tavadest. Jah, ka tänapäeval on meie šamaaniajastul kombeid, traditsioone ja omaksvõttu. Tõenäoliselt juhtub see sel ajal. Kuid ma ei saanud aru, et see on nii domineeriv. Tolmu, närvisüsteemi abil suitsu tegemine ja selle abil ime loomine kahjustab alati autentsust. See, kas te tavaliselt sellistesse asjadesse usute või mitte, on teine ​​küsimus. Isegi kui see on terves filmis vastuvõetav, on igaühel õigus selle elemendi suhtes vastuväiteid esitada, mida peame aktsepteerima kui "päris".

Ka üldise mõttes hullumeelse edu verine maastik pole südantsoojendav. Muidugi, Hollywoodi-tüüpi eeposefilmi tegemiseks tuleb mõõgad kärnadest eemaldada ja verega pesta (isegi see lause on vägivaldne). Fekati "annuse" teema on lavastaja käes. Ma ei saa öelda, et sel moel tundlikkust piisavalt jälgitakse.

Millegi hea tegemine ei tähenda, et asi hea oleks. Kurjuse halb esteetika on kunsti pehme kõht. Samuti on tõsine oht tegevusfilmides vägivalla kasutamine ja selle otstarbeks kasutamine. Niipalju kui on võimalik hulluks teha, on esteetiseeritud vägivald. Öeldakse, et filmi saab vaadata perekonnana. Ma ei võta oma last. Otsus on sinu.

Hull filmIdee põhineb 2013. aasta filmil Dracula: Beginner. Nagu teate, näevad Fatih Sultan Mehmet ja Vlad ka selles filmis. Filmis on Fatih verise silmaga mänedžer. Noh, see on lääne pilk. Reaktsioonina sellele filmile kerkib üles projekti idee. Selle tulemusel tehakse tööd selle Hollywoodi filmi väite ümberlükkamiseks.

tehtud film Türgi oleks ebaõiglane võrrelda Hollywood toodangule. Sest poisid teevad filme vähemalt 100 miljoni dollari eest. Meie kõige kallim film on umbes 5 miljonit dollarit. Tööstuskogemuse ja paljude teiste pealkirjade all on Hollywoodil eelis. Kuid ükskõik mismoodi, filmil on vaatajaskonnale suur mõju. Ma nimetan seda filmi tundeks. Tekib emotsioon, mille iga film edastab publikule või tekib publikus. Meile tundub, et hullumeelsus on selles osas siiras ettevõtmine. väga edukas ehitamise standardid Türgis. Kuid nende "majaga" ...

Lõpuks ...

"Õnne, Eren" nüanss on filmi üks väärtuslikumaid kohti... "

SEOTUD UUDISEDMehmet Ali Erbili venna uus avaldus

SEOTUD UUDISED Burçin Abdullah kaotas pärast sündi 20 kilo

SEOTUD UUDISEDEkraanil on Aamir Khani film, mis murrab lööklaugu